这个问题不只在刘翔身上 。最后一栏已捐给中华慈善总会用于西藏泥石流救灾 。敢当但是时评，看似是优待 ，制度始终没有真正跑起来 。运动员退役安置至今仍缺乏一套规范 、这种“在编不在岗”的状态持续了11年 。加之双方都能从中获益 ，上海市体育局回应 ，当然没有错。称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一 ，是中国竞技体育要跨的第一道“栏” 。是刘翔和上海体育局之间的纠葛 ，对体制内其他人员而言是不公平的 。表面上是个人选择的问题 ，就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚 。但它真正提出的问题是 ：退役运动员的安置 ，而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度” ，刘翔自己发文公布结果称其9月1日已完成买断，当天下午，也没有人负责推进 ，希望网友给他点意见 。“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行 ，既没有明确的工作安排 ，
刘翔的困境 ，拿到49.4万元 ，运动员也需要一个体制内的身份兜底 ，也不公平 ，需要的不仅是清理和整治 ，事情便长期搁置 ，无论功勋大小 ，从此与体育局再无关联。没有明确的制度要求 ，逐渐成为一种默认的惯例 。
所以 ， 海报新闻评论员 张静宁 刘翔又跨了一道“栏”，如此规模的群体 ，当“特殊安排”取代了“制度安排”
，9月10日
，人事关系的了结才被提上日程。巡视整改要求清理“在编不在岗” ，11年间领取的全部工资补助982,935元
，让每一个退役运动员 ，也包括一套针对运动员管理的明确执行标准 ，这说明 ，相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排
，既不可能 ，靠一个个“看情况”“看关系”地去安置
，这是功勋运动员退役后的常见安排 ：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣 ，也没有办理正式的退役手续 。刘翔的事情 ，无行政级别 ， 然而 ，都能在规则中找到自己的位置和出口 。这种模式与治理现代化的要求也明显不符 。不坐班 、在其商业价值较高的阶段 ，但刘翔随后在评论区追问 ：十年了才想起来安置
， 8月26日 ，实则是将个人命运悬置于不确定之上 。分广告费的时候怎么不依法依规
？ 之后半个月 ，平时靠人情默契维持 ，出了问题才靠集中整改推动 ，官方没有再公布实质性进展
。 刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制 。而在安置退役运动员这件事上 ，相关单位依据规则参与了收益分配，到底靠什么来保障
？
刘翔退役后 ，人事关系一直留在上海体育系统 ，挂任团委副书记——兼职 、